Открывая заседание, секретарь Общественной палаты Гули Кичба отметила, что в парламент уже направлялось обращение от общественных организаций и фондов, также было и обращение в парламент от Минздрава республики о внесении поправок, но эти обращения парламентом были проигнорированы.
В своем выступлении Гули Кичба отметила, важность демографической политики и подчеркнула, что государство должно оказывать поддержку в вопросах демографии, но не такими способами, которые, как показала практика, не привели к росту рождаемости, а лишь поставили под угрозу жизни женщин.

Инициатор проведения заседания по данной теме в Общественной палате Людмила Лолуа зачитала присутствующим свою статью по этому вопросу https://apsnypress.info/ru/stat-i/item/5000-nekotorye-mysli-o-zaprete-abortov-v-abkhazii.

Она  подчеркнула, что из-за запрета абортов, закрепленного в законе о здравоохранении,  страдает здоровье женщин, и есть даже несколько случаев смерти. Лолуа уверена, что  кроме вреда эта статья закона не приносит никакой пользы.

«Нужны более действенные меры, чтобы женщине хотелось рожать. Но у нас в Абхазии три года назад пошли по самому простому пути – приняли закон о запрете абортов, как в Никарагуа, Ватикане, Сальвадоре, Чили, на Филиппинах и Мальте. Абхазия – единственное на постсоветском пространстве государство, где действует запрет на проведение абортов. Более того, депутаты Парламента РА внесли изменение в Конституцию Абхазии о том, что государство в равной степени защищает жизнь матери и нерождённого ребенка, усилив тем самым данный запрет. Этот дискриминационный в отношении женщин закон приняли депутаты-мужчины, не соизволив поинтересоваться мнением женщин, живущих в Абхазии. При этом они проигнорировали мнение врачей, которые настаивали на разрешении прерывания беременности по медицинским показаниям», – сказала Лолуа. Она уверена, что депутаты не посчитали нужным досконально вникнуть в суть проблемы и оценить последствия законодательного нововведения.

«Главное, решили депутаты, закон поможет увеличить рождаемость в Абхазии. Но вот прошло уже больше пяти лет после принятия этого «глубокомысленного» решения. И что же? Результат нулевой - число новорожденных не увеличилось. Зато неприятностей этот закон породил немало. У нас немало случаев, когда наши врачи побоялись сделать аборт нуждающимся в этом по медицинским показаниям женщинам из-за угрозы оказаться на скамье подсудимых, и женщины умерли. При этом медики не раз обращались к депутатам с просьбой разрешить аборты по медицинским показаниям. Иначе ведь жди большой беды! Но, увы, наши слуги народа призывы врачей не услышали и, судя по всему, и не хотят услышать», – сказала член Общественной палаты.

Лолуа выразила недоумение тем, что депутаты смогли поддаться влиянию пиарщика из Москвы, который впоследствии открыто говорил в интервью о том, как за пять тысяч долларов провел в Абхазии данный законопроект «под ключ» и призвала парламентариев прислушаться к здравому смыслу.

Сотрудник Центра стратегических исследований  при Президенте Нателла Акаба также высказалась за необходимость внесения в закон поправок и разрешения абортов по медицинским и социальным показаниям.

«Я согласна, что нам надо делать упор на улучшении демографической ситуации. Инициатор данной статьи закона депутат Саид Харазия настаивал, что нужно улучшить демографическую ситуацию, и с этим спорить мы не можем. Ситуация у нас критическая. Поэтому считаю важно разработать демографическую политику и включить меры, чтобы многодетные семьи получали от государства серьезную поддержку от государства, в том числе и жилье необходимо предоставлять молодым семьям. Я согласна с внесенной в  Конституцию поправкой о защите прав матери и нерожденного ребенка – это очень важно. Но запрет абортов в законе о здравоохранении - очень непродуманный шаг. Аборт по медицинским показаниям я считаю правомерным, но большинство политических деятелей у нас с этим не согласны», – сказала Акаба.

В Общественной палате выступили и врачи. Врач, акушер-гинеколог Оксана Читанава подчеркнула, что врачи-гинекологи были и остаются противниками абортов и всегда стараются отговорить женщину от этого шага, но есть медицинские случаи, когда аборт является единственным медицински верным решением. Она отметила, что единственное исключение в законе, когда разрешено проводить аборт – это внутриутробная гибель плода.

«Когда закон принимался, мы обращались в парламент, чтобы закон не был принят без разрешения прерывания беременности по медицинским показаниям. Конечно, медицинские поправки должны быть. Мы сталкивались со случаями, когда беременность угрожала жизни женщины, и уже было несколько печальных случаев», – сказала Читанава.

Она рассказала, что в случае, если беременность угрожает жизни женщины, врачи советуют ей обратиться за разрешением на аборт в вышестоящие инстанции и просят женщин обращаться в Минздрав.

Несколько лет назад была ситуация, когда женщине пришлось обратиться за разрешением к президенту страны.

Многих присутствующих возмутил и тот факт, что, выходит, решать и давать добро на прерывание беременности должен президент или премьер-министр, а не врач, что еще раз говорит о непродуманности и несостоятельности данной статьи закона.

Кроме того, врачи отмечают, что при  доступности  клиник в соседних государствах женщина может сделать аборт за пределами Абхазии, а те, кто по разным причинам не могут выехать,  прибегают к народным средствам, которые зачастую приводят к тяжелым последствиям, что опять же ставит под угрозу здоровье женщины, при этом никак не улучшая ситуацию с рождаемостью.

Бывший заместитель министра здравоохранения, врач Батал Кация также уверен, что аборты по медицинским показаниям должны быть разрешены, а вот перечень социальных показаний необходимо широко обсуждать в обществе с обязательным участием в дискуссии женщин.

Уполномоченная по правам человека Асида Шакрыл назвала данную статью закона дискриминационной.

«Мы неоднократно поднимали этот вопрос и в докладе уполномоченного посвятили эту вопросу несколько страниц», – сказала Шакрыл.

Исполнительный директор Центра гуманитарных программ Арда Инал-ипа в начале своего выступления отметила, что сама является противницей абортов, однако подчеркнула, что у женщины должно быть право прервать беременность по медицинским и социальным показаниям.

«Мне кажется, есть большая ложь в инициативе включения этого запрета в закон о здравоохранении. Якобы озабоченность о демографии, озабоченность о жизни. На самом деле, как мы видим,  демография нисколько не улучшилась, и, наоборот, а угроза жизни матери, которая могла бы стать еще матерью многих детей, остается. И при этом меня поражает жестокость нашего общества и, в первую очередь депутатов парламента, в руках которых возможность прекратить эту ситуацию. Кто дал это право рисковать жизнью женщин? Мы не должны молчать на эту тему, пока не будет отменена эта статья. Пока не будет принята поправка о прерывании беременности по медицинским показаниям, мы не должны останавливаться», сказала Арда Инал-Ипа.

Председатель  Детского фонда Абхазии  Асида Ломия подчеркнула, что за время  действия  закона по его вине уже произошло несколько случаев со смертельным исходом женщины, а смерть даже одной женщины делает этот закон преступным.

Член Общественной палаты Иза Хагба также отметила, что сама не является сторонницей абортов, но при этом уверена, что никто не может решать за женщину и лишать ее данного права. При этом она подчеркнула, что связывая введение запрета на аборты  с желанием улучшения демографической ситуации происходит некоторая подмена понятий, поскольку нигде в мире, где был принят такой закон, вопрос роста рождаемости он не решил.

«Когда мы говорим о демографии, мы забываем или умышленно не говорим, что это не только вопрос роста рождаемости, но и вопрос  качества и сохранения жизни людей. То есть, мы должны заботиться не только о приросте населения, но и о здоровье живых людей и снижении смертности. И тут вопрос наркотиков, ДТП, пресловутого ковида, который нас сейчас косит, но  что-то я не вижу такой активной борьбы против этого», – сказала Хагба.

К обсуждению в Общественную палату пригласили и молодых специалистов. Председатель общественной организации «Амч» Алиса Пачалия рассказала, что является участником инициативной группы «обратная связь»,  которая занимается исследованиями по данному вопросу. Она объяснила, почему молодежь в тот период заинтересовалась этим вопросом.

«Помимо того, что не было услышано экспертное мнение, нас возмутил тот факт,  что нам сказали, что была проведена определенная работа и комиссия на основании определенных данных приняла данный запрет. Но никаких данных нигде озвучено не было. И наша инициативная группа решила провести свое независимое исследование. Мы встречались с представителями власти, общественными организациями, различными женщинами, собирали статистические данные и заказали независимую экспертизу», – сказала Алиса Пачалия.  Все собранные данные инициативная группа представила на организованном круглом столе депутатам. Сейчас группа планирует обновить свои исследования, поскольку они  проводились в 2016-2017 годах.

По словам Пачалия возмутительным является и то, что в случае необходимости женщина должна проходить унизительную процедуру получения разрешения на аборт.

«Данный запрет, к сожалению, продиктован не экспертным мнением, а личными религиозными убеждениями некоторых людей, которые лоббируют данный запрет. Мы хотим, чтобы у женщины был выбор, как ей жить», – подчеркнула она. Все собранные инициативной группой данные были опубликованы и находятся в открытом доступе.

Обсуждение вопроса длилось более двух с половиной часов. Все выступавшие на заседании высказались за внесение поправок в закон о здравоохранении, разрешающих прерывание беременности по медицинским показаниям.

В завершение заседания Гули Кичба предложила обратиться в Парламент, чтобы провести по этому вопросу совещание с депутатами.

По итогам сегодняшнего заседания Общественная палата подготовит резолюцию, которая также будет направлена в Парламент.

***

Пункт 5 статьи 40 закона «О здравоохранении»  гласит:  «Государство признает право на жизнь нерожденного ребенка с  момента зачатия и запрещает искусственное прерывание беременности. Принимая во внимание равное право на жизнь матери и ребенка,  государство защищает и отстаивает это право».

В соответствии с подпунктом 1  пункта 6 статьи  40, «государство  устанавливает ответственность за искусственное прерывание  беременности в соответствии с уголовным законодательством за исключением случаев антенатальной гибели плода».