Удивительно, что именно таким людям, как Амелина, и надо говорить, что Абхазия - это Абхазия, а не какая-то другая страна, - говорится в комментарии политолога Ираклия Хинтба к статье Яны Амелиной «Куда дрейфует Абхазия: как не потерять чувство реальности».
Ниже приводится полный текст комментария:
«Очередной залп по Абхазии. На этот раз совсем однозначный, без прикрас и ширм. Почитаешь статью - все плохо, просто абсолютно все: Абхазия являет собой эталон строптивости и неблагодарности и представляет собой главного поставщика антироссийских идей и практик в мировом масштабе.
В общем, диву даешься! Как это так, дети в Ткуарчале шли с абхазскими флажками, а не с российскими? Как это так, детишки не отдали должного российской символике в своем художественном творчестве? Как это так, на российские флажки нашлось меньше покупателей, чем на абхазские?
Чувствуете абсурдность этих вопрошаний? А ведь именно на такой, мягко говоря, неадекватной аргументации и построена статья Амелиной. Захотелось уколоть Джергения, который говорит о том, что Абхазия - это Абхазия, а не Россия, так и солгать можно: он прекрасно владеет абхазским языком, хоть Амелина и утверждает обратное. Захотелось показать несдержанность абхазов, так и конференция Затулина вдруг стала научной, хотя всем ясно ее истинное предназначение. Рассказала бы она лучше, как г-н Епифанцев позволил себе высокомерно поучать абхазскую аудиторию, не имея на то ни морального, ни профессионального права.
Удивительно то, что именно таким людям, как Амелина, и надо говорить, что Абхазия - это Абхазия, а не какая-то другая страна. Ведь она возмущена тем, что «коллективное бессознательное» (она пишет «подсознательное», что является неверным словоупотреблением) молодых абхазов формируется в категориях независимости: ее не устраивает такая «проекция будущего Абхазии». Поэтому она обрушивается и на многовекторность, которая является единственным способом осуществления внешней политики для нормального, полноценного государства, и поэтому представляет для Абхазии безусловное политическое благо.
Она даже решила вбить клин между Абхазией и Южной Осетией, намекая, дескать, что Абхазия отвернулась от Осетии потому, что Цхинвал стал слишком пророссийским. Побойтесь Бога, г-жа Амелина. Даже откровенной лжи и провокаций должно быть в меру, иначе все это и будет восприниматься как откровенные ложь и провокация.
Задача Амелиной ясна. Я даже догадываюсь, кто мог дать ей такую установку (нет-нет, это не Тбилиси - для тех, кто сразу подумал об этом). Именно они и устроили этот вал антиабхазских публикаций в российской прессе. Именно им так хочется недопустить дальнейшего признания независимости Абхазии. Поэтому Амелина занимается неблаговидным делом. Она пытается так сконструировать социальную и политическую реальность, насыщая этот «артефакт» ложными фактами и необоснованными предположениями, чтобы обосновать угрозу российским интересам в Абхазии, и чтобы в дальнейшем за эти «грехи» Абхазия могла быть определенным образом «наказана». Это может послужить оправданием разного рода претензий к нам со стороны России, а также способом расшатать межэтнические отношения внутри абхазского общества, ослабив, таким образом, государство и лишив его шансов на независимость.
Повторю, что Амелина занимается неблаговидным делом, потому что тех настроений, о которых она пишет, в Абхазии нет. Абхазы благодарны России за всестороннюю поддержку. Уровень доверия к России и к российскому народу в нашем обществе достаточно высок, а отношение к отдыхающим лишено этнической или национальной окраски: просто есть невоспитанные люди, как и в любой другой стране.
Видимо, Амелина хочет, чтобы все было иначе. Однако надо отметить, что подобные настроения не присущи значительной (возможно, и большей) части российской политической элиты.
В частности, президент Медведев неоднократно и недвусмысленно высказывался в пользу расширения круга стран, признавших независимость Абхазии. Он прекрасно понимает, что России как раз выгодно признание Абхазии международным сообществом. Во-первых, Москве выгоднее иметь близ своих границ признанное государство, субъект международного права, самостоятельного игрока, члена ООН, который был бы связан с Россией союзническими отношениями и способствовал бы проведению российских интересов в регионе. Во-вторых, это легитимирует решение России о признании, так как подтвердит его обоснованность, как и то, что Абхазия действительно заслужила право быть независимой как современное состоявшееся государство. России важно продемонстрировать жизнеспособность «проекта Абхазии» в противовес западному «детищу» Косово. В-третьих, уважительное отношение к независимости Абхазии послужит позитивным сигналом союзникам России, что поможет Москве усилить лидерство в интеграционных форматах на постсоветском пространстве. В-четвертых, расширение круга стран, установивших дипломатические отношения с Абхазией и, таким образом, поддержавших решение Москвы на фоне обострения отношений с Западом, будет означать и повышение престижа России на международной арене.
Однако Амелиной, и силам за ней стоящим, ничего этого не нужно. У них другие цели. Надеюсь, что их влияние будет снижаться, а со стороны нынешнего президента России, подписавшего указ о признании независимости Абхазии, мы увидим последовательные шаги, направленные на проведение в жизнь идеи партнерских отношений двух независимых государств - России и Абхазии».